对此，中学校长和专家对此看法不一。

　　正方认为不及格只是因缺乏训练，而反方认为解题能力下滑会误导学生，专家评点是“教师不及格暴露目前教师研修和高考试题中都存在一定的问题。”对于校长和专家的不同意见，笔者不想多谈，我只想跳出“高考”结果争论，讨论教师“下水”决策本身。

　　应该说，教师“述而不作”由来已久，因为自孔老夫子那会儿，他就有一个一般圣人不具备的特点，那就是“述而不作”。什么意思？就是一生都在思索授课、讲学、演说、交谈，却不著述。今人所能见到的儒家经典《论语》，记录的是孔子的言行，记录者却是孔夫子的弟子和再传弟子们。

　　虽说老师曾是学生，而且闻道在先，术业专攻，成为持证上岗的“教练”没问题。但是现在操作性很强的高考，如果没有经过反复科学训练，没有在实践中反复把握、灵活运用应试技巧，想取得高分是很不容易的。仅以语文试卷为例，不要说中学语文教师，就是国内学界名人又当如何？著名作家王蒙曾经做过几次中学语文标准化试卷，成绩都不理想，最好的一次成绩也只有60分，北京大学教授钱理群说：“面对着这份试卷（1998年全国高考语文试题）脑子里一片空白，我读考卷非常吃力，首先是弄懂题目要求就费了极大的劲，有的至今也没有弄得太清楚……”北京师范大学教授童庆炳说：“一直听说语文高考试题‘难’，但在读完1998年语文试题后，对它的‘难’还是大吃一惊。我想我要是在1998年参加高考，语文肯定是不会及格的。”

　　以上三位先生面对如今的高考语文试卷可以不及格，但作为教师，却不能用这样的答题水平来进行自己的日常教学，无论老师是在冲刺的高三，还是在起跑的高一和挺进的高二。

　　出水才看两腿泥。作为教师，也坐在考场完整地答一份“高考”试卷，肯定没有站在讲台上分析试题那般从容不迫、得心应手。古语说“学然后知不足，教然后知困。”教师“高考”“下水”，坐在“高考”考场上，才会真正体会到学生在考场中的感受，这对于发现学生在知识方面的空白和自己教学上的盲点非常有帮助。